A destruição dos bens sociais nacionais e de leberdade tem-se acentuado nos últimos tempos. Com efeito, têm-se observado actos criminosos, tais como os perpetrados contra a liberdade em geral, a liberdade de expressão, a liberdade de imprensa já tão precária devido à rasquice que impera na profissão, os direitos de assistência na saúde e na justiça, a desertificação imposta ao interior, etc.
Mário Lino não mentiu a este último propósito, como foi inapropriadamente criticado por desmiolados ingénuos, pois que apenas meteu o pé na poça revelando que os seus autores estão bem ao corrente dos resultados da sua obra, o que os torna culpados de crime consciente e premeditado.
Tal como tantos mostram os seus sentimentos e índole nas suas feições, por expressões e palavras – como Sócrates, por exemplo, que só engana incautos e idiotas (basta analisar as suas fotografias de mais novo, de quando ainda não dominava tão bem a arte do logro e do marketing selvagem) – assim se nota que Mário Lino não é pior que alguns dos seus melhores colegas. É um seguidor (como diz Alegre) que se acobarda para defender o tacho para ele e sua família. Uma culpa, sem dúvida e ainda mais grave mas muito diferente daquela que lhe foi atribuída, o que transforma a acusação errada numa desculpa para o seu mau comportamento.
A arrogância (sintoma indubitável do desejo dum arrogante em impor a sua estupidez e incapacidade) do governo actual só fala demagogicamente em democracia. Ora não sabemos nós que quando se fala muito em qualquer coisa se está a demonstrar a intenção de enganar? Porque será que nos países democráticos nunca se ouve falar em democracia? Estes acontecimentos só podem dever-se a qualquer partido ter maioria absoluta, como bem explicado no blog Do Mirante. Se não se entendem a governar sem maioria absoluta é problema deles; é porque na verdade não pretendem governar, pretendem impor as suas vontades em defesa dos seus interesses mesquinhos. Que demonstrem que servem o país submetendo os seus interesses aos do país. Ou então, rua com os bandos de parasitas. Se são tão inteligentes e capazes, que vão ganhar fortunas para onde fogem os verdadeiros competentes portugueses.
Estes acontecimentos já foram referidos neste blog, como no post sobre o Novo Nazismo (este post engloba quatro textos originais integrais, entre os quais os de António Barreto e de Eduardo Prado Coelho), na acusação de traição da HRW sobre Sócrates ou na mais que estúpida persistência na imposição de decisões internacionalmente comprovadas como erradas. Todos estes factos e muitos outros que este blog tem tido como alvo de denúncia e crítica, foram agora apresentados num artigo do jornal Público, da autoria de Manuel Alegre, o qual se transcreve na íntegra.
24.07.2007 - 23h15, Manuel Alegre
Nasci e cresci num Portugal onde vigorava o medo. Contra eles lutei a vida inteira. Não posso ficar calado perante alguns casos ultimamente vindos a público. Casos pontuais, dir-se-á.
Mas que têm em comum a delação e a confusão entre lealdade e subserviência. Casos pontuais que, entretanto, começam a repetir-se. Não por acaso ou coincidência. Mas porque há um clima propício a comportamentos com raízes profundas na nossa história, desde os esbirros do Santo Ofício até aos bufos da PIDE. Casos pontuais em si mesmos inquietantes. E em que é tão condenável a denúncia como a conivência perante ela.
Não vivemos em ditadura, nem sequer é legítimo falar de deriva autoritária. As instituições democráticas funcionam. Então porquê a sensação de que nem sempre convém dizer o que se pensa? Porquê o medo? De quem e de quê? Talvez os fantasmas estejam na própria sociedade e sejam fruto da inexistência de uma cultura de liberdade individual.
Sottomayor Cardia escreveu, ainda estudante, que "só é livre o homem que liberta". Quem se cala perante a delação e o abuso está a inculcar o medo. Está a mutilar a sua liberdade e a ameaçar a liberdade dos outros. Ora isso é o que nunca pode acontecer em democracia. E muito menos num partido como o PS, que sempre foi um partido de homens e mulheres livres, "o partido sem medo", como era designado em 1975. Um partido que nasceu na luta contra a ditadura e que, depois do 25 de Abril, não permitiu que os perseguidos se transformassem em perseguidores, mostrando ao mundo que era possível passar de uma ditadura para a democracia sem cair noutra ditadura de sinal contrário.
Na campanha do penúltimo congresso socialista, em 2004, eu disse que havia medo. Medo de falar e de tomar livremente posição. Um medo resultante da dependência e de uma forma de vida partidária reduzida a seguir os vencedores (nacionais ou locais) para assim conquistar ou não perder posições (ou empregos). Medo de pensar pela própria cabeça, medo de discordar, medo de não ser completamente alinhado. No PS sempre houve sensibilidades, contestatários, críticos, pessoas que não tinham medo de dizer o que pensam e de ser contra quando entendiam que deviam ser contra. Aliás, os debates desse congresso, entre Sócrates, eu próprio e João Soares, projectaram o PS para fora de si mesmo e contribuíram em parte para a vitória alcançada nas legislativas. Mas parece que foram o canto do cisne. Ora o PS não pode auto-amordaçar-se, porque isso seria o mesmo que estrangular a sua própria alma.
Há, é claro, o álibi do Governo e da necessidade de reduzir o défice para respeitar os compromissos assumidos com Bruxelas. O Governo é condicionado a aplicar medidas decorrentes de uma Constituição económica europeia não escrita, que obriga os governos a atacar o seu próprio modelo social, reduzindo os serviços públicos, sobrecarregando os trabalhadores e as classes médias, que são pilares da democracia, impondo a desregulação e a flexigurança e agravando o desemprego, a precariedade e as desigualdades. Não necessariamente por maldade do Governo. Mas porque a isso obriga o Pacto de Estabilidade e Crescimento (PEC) conjugado com as Grandes Orientações de Política Económica. Sugeri, em tempos, que se deveria aproveitar a presidência da União Europeia para lançar o debate sobre a necessidade de rever o PEC. O Presidente Sarkozy tomou a iniciativa de o fazer. Gostei de ouvir Sócrates a manifestar-se contra o pensamento único. Mas é este que condiciona e espartilha em grande parte a acção do seu Governo.
Não vou demorar-me sobre a progressiva destruição do Serviço Nacional de Saúde, com, entre outras coisas, as taxas moderadoras sobre cirurgias e internamentos. Nem sobre o encerramento de serviços que agrava a desertificação do interior e a qualidade de vida das pessoas. Nem sobre a proposta de lei relativa ao regime do vínculo da Administração Pública, que reduz as funções do Estado à segurança, à autoridade e às relações internacionais, incluindo missões militares, secundarizando a dimensão administrativa dos direitos sociais. Nem sobre controversas alterações ao estatuto dos jornalistas em que têm sido especialmente contestadas a crescente desprotecção das fontes, com o que tal representa de risco para a liberdade de imprensa, assim como a intromissão indevida de personalidades e entidades na respectiva esfera deontológica. Nem sobre o cruzamento de dados relativos aos funcionários públicos, precedente grave que pode estender-se a outros sectores da sociedade. Nem ainda sobre a tendência privatizadora que, ao contrário do Tratado de Roma, onde se prevê a coexistência entre o público, o privado e o social, está a atingir todos os sectores estratégicos, incluindo a Rede Eléctrica Nacional, as Águas de Portugal e o próprio ensino superior, cujo novo regime jurídico, apesar das alterações introduzidas no Parlamento, suscita muitas dúvidas, nomeadamente no que respeita ao princípio da autonomia universitária.
Todas estas questões, como muitas outras, são susceptíveis de ser discutidas e abordadas de diferentes pontos de vista. Não pretendo ser detentor da verdade. Mas penso que falta uma estratégia que dê um sentido de futuro e de esperança a medidas, algumas das quais tão polémicas, que estão a afectar tanta gente ao mesmo tempo. Há também o álibi da presidência da União Europeia. Até agora, concordo com a acção do Governo. A cimeira com o Brasil e a eventual realização da cimeira com África vieram demonstrar que Portugal, pela História e pela língua, pode ter um papel muito superior ao do seu peso demográfico. Os países não se medem aos palmos. E ao contrário do que alguém disse, devemos orgulhar-nos de que venha a ser Portugal, em vez da Alemanha, a concluir o futuro Tratado europeu. Parafraseando um biógrafo de Churchill, a presidência portuguesa, na cimeira com o Brasil, recrutou a língua portuguesa para a frente da acção política. Merece o nosso aplauso.
O que não merece palmas é um certo estilo parecido com o que o PS criticou noutras maiorias. Nem a capacidade de decisão erigida num fim em si mesma, quase como uma ideologia. A tradição governamentalista continua a imperar em Portugal. Quando um partido vai para o Governo, este passa a mandar no partido, que, pouco a pouco, deixa de ter e manifestar opiniões próprias. A crítica é olhada com suspeita, o seguidismo transformado em virtude.
Admito que a porta é estreita e que, nas circunstâncias actuais, as alternativas não são fáceis. Mas há uma questão em relação à qual o PS jamais poderá tergiversar: essa questão é a liberdade. E quem diz liberdade diz liberdades. Liberdade de informação, liberdade de expressão, liberdade de crítica, liberdade que, segundo um clássico, é sempre a liberdade de pensar de maneira diferente. Qualquer deriva nesta matéria seria para o PS um verdadeiro suicídio.
António Sérgio, que é uma das fontes do socialismo português, prezava o seu "querido talvez" por oposição ao espírito dogmático. E Antero de Quental chamava-nos a atenção para estarmos sempre alerta em relação a nós próprios, porque "mesmo quando nos julgamos muito progressistas, trazemos dentro de nós um fanático e um beato". Temo que actualmente pouco ou nada se saiba destas e doutras referências.
Não se pode esquecer também a responsabilidade de um poder mediático que orienta a agenda política para o culto dos líderes, o estereótipo e o espectáculo, em detrimento do debate de ideias, da promoção do espírito crítico e da pedagogia democrática. Tenho por vezes a impressão de que certos políticos e certos jornalistas vivem num país virtual, sem povo, sem história nem memória.
Não tenho qualquer questão pessoal com José Sócrates, de quem muitas vezes discordo mas em quem aprecio o gosto pela intervenção política. O que ponho em causa é a redução da política à sua pessoa. Responsabilidade dele? A verdade é que não se perfilam, por enquanto, nenhumas alternativas à sua liderança. Nem dentro do PS nem, muito menos, no PSD. Ora isto não é bom para o próprio Sócrates, para o PS e para a democracia. Porque é em situações destas que aparecem os que tendem a ser mais papistas que o Papa. E sobretudo os que se calam, os que de repente desatam a espiar-se uns aos outros e os que por temor, veneração e respeitinho fomentam o seguidismo e o medo.
Sei, por experiência própria, que não é fácil mudar um partido por dentro. Mas também sei que, assim como, em certos momentos, como fez o PS no verão quente de 75, um partido pode mobilizar a opinião pública para combates decisivos, também pode suceder, em outras circunstâncias, como nas presidenciais de 2006 e, agora, em Lisboa, que os cidadãos, pela abstenção ou pelo voto, punam e corrijam os desvios e o afunilamento dos partidos políticos. Há mais vida para além das lógicas de aparelho. Se os principais partidos não vão ao encontro da vida, pode muito bem acontecer que a recomposição do sistema se faça pelo voto dos cidadãos. Tanto no sentido positivo como negativo, se tal ocorrer em torno de uma qualquer deriva populista. Há sempre esse risco. Os principais inimigos dos partidos políticos são aqueles que, dentro deles, promovem o seu fechamento e impedem a mudança e a abertura.
Por isso, como em tempo de outros temores escreveu Mário Cesariny: "Entre nós e as palavras, o nosso dever falar." Agora e sempre contra o medo, pela liberdade.
Manuel Alegre é hoje um político acima da definição justamente aplicada por este blog à maioria dos seus pares. De como é conhecido, nada resta a firmar sobre ele. Que por vezes tem tentado aproveitar-se de ocaões quando estas se deparam, também é certo, podendo também acrescentar-se que nunca usou aquele ultrajante e nojento marketing político demagogo com que o banditismo político português nos dá banhos de fezes quotidianos, ou quase.
Nota-se aqui, para além da sua opinião, a confirmação da inconveniência de que os outros partidos andam também por terra. Na verdade, reconhecendo que este governo é uma lástima em todos os sentidos, pelas modos de reconhecimento geral, sabe-se também que se o anterior tivesse continuado teria sido bem pior.
Parece impossível que o PSD, um partido de tradições democráticas e de pouca inclinação direitista, tenha encetado transformações que teriam sido extremas e de consequências altamente desastrosas para o país por comparação às do actual governo. Possivelmente por influência do pseudo-cristão que inventou o imposto dobre doações, que a seguir-se o seu plano seria a destruição completa dos sistemas sociais nacionais. A privatização para convir unicamente aos ricos. Aquele que agora afirma que Portugal não pode ter um sistema de protecção ao desemprego como os países avançados, necessário à flexibilização do emprego, ou seja, segundo afirma, flexibilize-se o emprego e deixe-se os empregados na miséria, que para evitar o roubo por necessidade se pode sempre pôr mais polícia na rua e dar mais meios à Judiciária. Bons princípios para um cristão. Que meta a sua cristandade naquele sítio que ele sabe.
Discorda-se todavia da certeza com que Manuel Alegre afirma que não vivemos em ditadura; pelo menos muitos dos acontecimentos demonstram que em liberdade e democracia é que não.
Uma outra conclusão a tirar da leitura de Manuel Alegre é que quando se chama a este governo indigno "Governo Socialista" visto o desacordo com as suas decisões pela parte de socialistas comprovados – e tendo em conta que estes não quererão bater muito forte com receio de destruir também aquilo que devem cinservar – o termo empregue caracteriza-se por um partidarismo insalubre que não pode dar lugar a uma discussão democrática, dada a sua intenção velada.
Francamente, se assim fosse, seria honesto chamar "Governo Social Democrata" ao dos malditos que procuraram destruir todas as instituições sociais, não deixando pedra sobre pedra? Não, são aberrações de canalhas que querem operar as suas baixas pulhices à sombra dum partido, qualquer que ele seja. Enquanto os portugueses não compreenderem que o que faz o mal não são os partidos, mas aqueles que os compõem, nada puderá mudar verdadeiramente: está-se a bater ao lado da questão, o que só aproveitará aos corruptos e aos malditos.
Mal intencionados conseguem introduzir-se por todo o lado . Até no Movimento de Intervenção e Cidadania há quem pretenda ocultar a corrupção e decisões anti-sociais de políticos de outros partidos, veja-se bem. Existem provas escritas, mas é de crer que seja uma excepção. No entanto, o facto confirma que em todo o lado há ovelhas ranhosas. O problema é que não as expulsam.
A Destruição em Curso
Opinião-Aviso de Manuel Alegre
A Europa dos Neocons
e a corrupção Galopante da Máfia Política Nacional
No momento em que vai voltar a discutir-se por todo o Velho Continente a Constituição Europeia propõem-nos, mais uma vez, que fiquemos calados e garantem-nos que será melhor que alguém decida por nós.
O aprofundamento da democracia na Europa depende da capacidade de envolver todos os europeus na construção desse projecto. O despotismo esclarecido é o caminho mais fácil para o desastre.
Joana Dalila Santos – Jornalista
Como vão longe a ideologia e as intenções de Robert Schuman, o pai da Europa. Como se sabe, logo ao fim da guerra, quis criar compromissos de interesses comuns entre os beligerantes a fim de que não houvesse mais guerras que devastassem o velho continente, vitimando as populações com a morte, a desolação e a miséria. Em 18 de Abril de 1951 foi assinado o Tratado do Mercado Único do Carvão e do Aço e que entrou em vigor em 15 de Julho de 1952, o tratado que fundou a Comunidade Europeia do Carvão e do Aço (os mais importantes objectos de comércio da altura), assinado pela RFA, França, Itália e pelos países do Benelux (Bélgica, Holanda e Luxemburgo). Vemos que os países do tratado de Roma são os mesmos e que se trata de facto de algo mais do que um simples embrião deste último tratado, seis anos mais tarde.
Para a união e amizade dos povos, para além dos interesses económicos, Robert Schuman e os seus seguidores planearam uma compreensão das culturas e a propagação da democracia, então assaz rudimentar, um conjunto que fomentaria a fraternidade entre os povos. Note-se que os feitos de Schuman se baseavam nas ideias de Jean Monet, um chefe da Resistência Francesa assassinado pelos Alemães como terrorista e que os franceses transformaram, no seu maior herói nacional, a quem prestaram as maiores homenagens dos tempos modernos. O General De Gaulle, como comandante da Resistência, pode ser assim considerado o fundador do terrorismo moderno, casos chamemos terroristas àqueles que defendem o solo pátrio dos invasores. A história, e não os políticos, conta-nos a verdade.
Os países formaram e especializaram os professores para desde a infância moldarem o carácter e o civismo das novas gerações. Evitaram assim que os pais, impossíveis de ensinar como educar os filhos pelo seu número muito superior e pela sua idade, continuassem a embutir os seus descendentes com as ideias arcaicas que fomentaram as quase permanentes guerras do triste passado. Entretanto, para a reconstrução do que fora destroçado, toda a gente trabalhava longas horas e sem o necessário tempo para se ocupar dos filhos. Para ultrapassar este falta, creches gratuitas surgiram em todos os bairros como cogumelos brotam na floresta.
Portugal não fez nada, como de costume, no tempo do Salazar e só apanhou o comboio já em andamento três décadas mais tarde, ou seja quando as gerações do após guerra, armadas do necessário para levarem o progresso aos encontrava-se, consequentemente, com uma população de ovelhas ranhosas prontas a ser sangradas pelos oportunistas corruptos que formaram a nova classe política. À data da Abrilada havia ideais, incontestavelmente, e muitos idealistas, mas rapidamente até esses foram explorados pelos oportunistas, muitos deles corrompidos.
Alguém se lembrará do político português que previu esta situação? Foi esquecido, desmentido e acusado pelas suas opiniões que vieram a concretizar-se, precisamente pelos exploradores do povo, oportunistas e sanguinários. Pela falta de preparação idêntica aos outros europeus, à excepção dos do sul e leste da Europa, muitos assuntos não são ainda hoje compreendidos por uma boa parte da população. Sobretudo no que concerne os princípios e os valores democráticos, como são usados e praticados, tampouco como funciona uma democracia.
Os ensinamentos democráticos da Grécia clássica são hoje considerados em Portugal como ensinamentos filosóficos hipotéticos da digressão do pensamento, não como princípios básicos e reais. Crê-se tanto na sua evidente e concreta realidade como o mundo não acreditou nos relatos históricos de Heródoto de Halicarnasso até que os seus escritoss se comprovaram quase 2400 anos após a sua morte. Sem dúvida, não foi em vão que Vítor Hugo escreveu que a ignorância é a mãe da estupidez.
Deste modo Portugal, que nunca esteve à frente do desenvolvimento, foi ficando ainda mais para trás. Não se vai aqui mencionar como o grosso dos fundos de coesão recebidos da União Europeia foram desbaratados e roubados, mergulhando a população na atroz miséria avtual; está escrito em vários locais, site e blogs.
Entretanto, na restante Europa agora altamente civilizada devido ao trabalho árduo das gerações criadas logo a seguir à guerra – aqueles que trabalharam muito e não comiam o que queriam – foram envelhecendo e sendo substituídos pelos seus filhos. Estes aproveitáramos os mesmos métodos de ensino por que os pais passaram e usufruíram dum lógico e inerente aperfeiçoamento contínuo. Desfrutaram de muito mais facilidades e deixaram de apreciar e valorizar os princípios que lhes deram essa oportunidades.
A maioria dos governantes é agora constituída pelos que nasceram durante o período conhecido como o bayby-boom do pós-guerra. Tendo sempre usufruído da liberdade e da democracia conquistadas pelos pais, nas quais cresceram, não lhe reconhecem o mesmo valor. Substituíram os valores e os princípios que lhes deram essas conquistas numa bandeja por interesses estritamente financeiros. Afinal, para toda a gente e como é normal, o que é conquistado com maior esforço tem sempre um valor mais alto. Comemoraram os Tratado de Roma, conquista de Robert Schuman, mas não valorizam o que lhe deu a força e o ânimo para o alcançar.
Em consequência, começaram a pensar em sacrificar as conquistas dos seus pais a desejos económicos, desprezando a relativa riqueza por eles obtida, que consideraram pouca. Sob uma capa de democracia rota e falsa, apareceram alguns impostores que se associaram aos neocons dos EUA, como o selvagem ex-chefe do governo neocon espanhol ou mais recentemente o do actual francês. Ao primeiro, por ser tão besta foi concedida especial consideração pelos clãs oligárquicos portugueses. Após ter sido corrido do governo do seu país andou a pavonear-se pelos países com deficit de democracia. Como se poderão prestar honrarias a tal monstro sem que se seja também um? Em França não se passa hoje muito diferente.
Seguindo os maus exemplos exteriores, como é de uso natural na máfia política portuguesa, o PSD não conseguiu destruir completamente os serviços de saúde e de segurança social só e apenas não ter tido tempo. Foi bem anunciado e a preparação estava quase terminada, só faltava consumá-lo. Embora tenhamos caído num sistema abertamente pró-nazi e anti-democrático que nem a constituição acata e que mata os cidadãos na saúde, no socorro e à fome, principalmente os mais necessitados e mais idosos, somos obrigados a, mesmo assim, regozijar-nos de não ter sido pior, como o PSD sem qualquer dúvida faria. Que tristeza, a classe política segue os trilhos dos bandidos e saqueadores ao ponto de termos de nos resignar por não haver melhor escolha. O PSD que não é um partido da direita comporta-se como se fosse da extrema direita? Não, nada disso, os partidos portugueses não seguem as suas ideologias, mas apenas a satisfação gananciosa de políticos incapazes, mas vigaristas e burlões. Triste constatação. Até quando se aguentará sem estrebuchar?
Nesta conjuntura, eis que a Constituição Europeia, já anteriormente recusada nalguns países apenas por falta de visão de medidas sociais, vai de novo ser apresentada aos países. Os neocons tentam agora fazer passar o mesmo texto, piorado mas pasteurizado. Para terem a certeza de que passará, juntam-se alguns acordam em negar aos seus povos o direito a se pronunciarem. A maioria dos povos, agora democratizados, não pode aceitar tais imposições. Se elas forem, mesmo assim, impostas por déspotas, pode prever-se um desastre que tanto se pode dar a curto como a médio prazo. Se isto não ocorrer não haverá união digna desse nome. Os povos não aceitarão e retirar-lhes-á o entusiasmo na construção do projecto de Robert Schuman. O resultado poderá produzir um grande entrave e até uma desconstrução da Europa. Os povos já andam há algum tempo descontentes por ultimamente ser sempre o capitalismo a ganhar sobre o socialismo, pela progressiva falta de socialismo na EU.
Em Portugal, onde os políticos se servem da mentira como do ar que respiram, ouvimos o primeiro ministro num dia dizer descaradamente que não podia decidir se haveria referendo ou não – servindo-se dum furo na constituição – sem conhecer o que continha o tratado. Imediatamente, topa-se a falsidade constituída por uma mentira e uma canalhice. A mentira é que ele sabe muito bem o que lá está, ou seja, o bolo não está ainda feito, mas os ingredientes foram-lhe todos entregues pela Alemanha e não se podem mudar. Para o confirmar, ele mesmo o declarou dois dias após as suas imposturas, confirmando que nada poderia ser mudado. Se sabe o que lá está e que não o pode mudar, mentiu com quantos dentes tinha na boca, que só por se servir deles para mentir lhos deviam arrancar. A canalhice é ele julgar-se com o direito de decidir se os termos a redigir serão ou não convincentes para os portugueses, outorgando-lhes ou não o direito de se pronunciarem.
Como se verifica, mesmo que a UE tenha muitos inconvenientes, a ponto de continuar a ser repudiada pala população Suíça a cada referendo por falta de democracia, para Portugal, dado não sermos uma democracia, as vantagens superam os inconvenientes de longe. É uma vergonha dizê-lo, mas devemos reconhecer que a UE nos pode proteger, ainda que pouco, das decisões antidemocráticas dos políticos. Pena é que quase se limite (cá voltamos) a casos de ordem económica, como se verifica actualmente na imposição da anulação dum imposto inédito em todo o mundo: um imposto sobre outro imposto. Que vigarice! Todos os partidos têm colaborado na vigarice, pois que nenhum se opôs. Que cambada!
O Sócrates já se queimou mesmo antes do início do Concelho da Europa ser chefiado por Portugal. Foi acusado de traidor pela Human Rights Watch.
Vamos de mal a pior. Se não tomamos as rédeas das bestas políticas nas nossas mãos arriscamo-nos a que nos projectem da sela por cima das orelhas. Animais selvagens têm que ser domesticados ou recambiados para o seu habitat natural, a selva. Não se duvide, o mal não está em nenhum partido, mas na máfia maligna que os compõe.
Como se Destrói um Povo
Apregoando Demagogia por Democracia
Cada vez se compreende menos a atitude dos portugueses face às ditaduras. Conformam-se, tudo aguentam sem refilar. Tudo admitem. Alguns acobardam-se a tal ponto que até de escrever na Internet se retraem. É um povo dos mais cobardes, corruptos e miseráveis que se conheça. O povo, único soberano (art° 3º da Constituição), abdica da sua soberania nas patas da máfia política. Que nojo! Até se chamam órgãos de soberania às instituições cuja única razão de ser é a de servir o único soberano, segundo a Constituição. Os mesmos incapazes que fazem leis interpretáveis por mal concebidas, fazem também trocadilhos com um texto bem claro. Pior é que o dito pegou, o que significa que a máfia conseguiu lograr a carneirada e convencê-la de que a sua impostura estava certa, que os soberanos são eles, os servos.
O governo do Sócrates, com toda a razão e objectividade, tem querido corrigir muitos dos erros anteriores, na sua maioria os dos governos Cavaquistas, que foram aqueles que verdadeiramente nos atiraram para o lixo após roubarem e distribuírem os fundos de coesão da UE, pondo o restante em circulação para produzir a falsa ideia de abundância mediante uma enorme inflação que deu votos. Quando deixou o governo havia um défice superior a 5%! Com os montões de dinheiro recebido da UE, é obra! É esta a óbvia causa do atraso tecnológico que ele justamente refere. Esta circunstância tem deixado o Cavaco calado que nem um rato e sem poder moral para actuar. Os parvalhões, que votaram nele, aprovando tacitamente a implantação da miséria em Portugal, que agora não se queixem por terem elevado o carrasco a dignidade. Só que as acções do Sócrates têm sido do género «pior a emenda que o soneto». Aquilo a que assistimos são demonstrações de incapacidade, de logro e de arrogância, onde não falta uma boa porção de malícia e de maldade.
Um governo de traidores que se diz socialista, mas que é a vergonha de qualquer partido democrático. Vejamos o que dizem alguns verdadeiros socialistas sobre estes burlões. Um governo que não só é culpado do enorme e sério agravamento do mal herdado do anterior, como em lugar de o reduzir tem demonstrado claramente as suas intenções e princípios por que se rege. As acusações repetem-se.
Ouvem-se e lêem-se as observações mais desprovidas de senso da parte da população desinformada e embrutecida pelo assobio da serpente duma corrupção galopante e destruidora, que tornam o país na chacota internacional, tais como pensarem que outro partido faria melhor. Não vimos já como o partido do Cavaco nos cozinhou a miséria em que hoje nos afogamos? Seremos tão estultos a ponto de pensar que todo o mal se adquiriu em dois, quatro ou mesmo seis anos? Julgar que o partido do Cavaco agora faria melhor – quando ainda há pouco mais de dois anos constatámos que aquilo que se preparavam para fazer à Segurança Social e reformas, como os próprios anunciaram, era bem pior que o que o actual chefe da máfia e promotor da corrupção concebeu, – só sendo-se completamente tapado e lerdo.
De que estarão os basbaques dos portugueses à espera para tomarem conta da situação, como lhes vem por direito democrático e constitucional? Estarão à espera dum novo Messias ou Arcanjo enviado por Deus para os salvar? Será o grosso da população tão desmiolado e atrasado a ponto de não compreender que ninguém – sobretudo políticos – jamais levantará um dedo para os ajudar. Terão que despertar do torpor e ajudar-se a si menos. Os políticos são aqueles que sempre mais lucram com a corrupção e o mal da nação. Como dizem os franceses, «les politiciens sont un mal nécessaire», mas há que dominá-los e mantê-los domesticados e bem atados como bestas selvagens que são – «il faut les tenir bien en laisse». Em todo o mundo se sabe isso. Menos em Portugal.
Que se esperará para correr com a corja de corruptos e parasitas que tem feito do país a estrumeira da UE e até mundial. Espezinham a constituição e os direitos humanos, têm destruído o sistema de saúde e assassinam as pessoas doentes, idosas e acidentadas; obrigam as grávidas a parir nas ambulâncias ou em Espanha; criam o desemprego entre os mais competentes por lhes roubarem os lugares de concurso para os parasitas dos seus adeptos. A natalidade acelerou grandemente a queda pela impossibilidade de se criar um filho. Será possível continuar a aguentar a imposição de tais torturas? A nova PIDE, o renascimento do Nazismo, o novo Hitler.
É isto que se admite e aprova, consentindo por não se bater o pé? A corrupção de cada vez mais negociatas, a defesa corrupta dos interesses das grandes empresas contra os da população, o domínio da informação e da desinformação e do direito de se ser informado, o controlo das chefias administrativas, o controlo das pessoas, o controlo da opinião e da livre expressão, a intrusão na vida privada, abusos sobre o estado e a vida dos cidadãos, a metamorfose das polícias em bandos de criminosos, a destruição do nacionalismo e subjugação aos malditos castelhanos por um não menos maldito traidor que se diz iberista. Fora com os traidores!
Todos para a rua para reclamar os nossos direitos e correr com a canalha. Quem não o fizer abdica do direito a reclamar. Que procedam condignamente ou que se calem de vez.
O importante não é viver, mas viver com dignidade. - Sócrates, o Ateniense.
O Déspota Iluminado
A cada dia que passa assistimos às desesperadas tentativas governamentais em demonstrar uma arrogância com tanta insistência que só pode comparar-se à arrogância dos pedantes ignorantes mal intencionados.
Não é necessário fazer conjecturas sobre o que se passa. Como com qualquer pessoa, não se devem julgar os outros, pois que o mais provável é enganarmo-nos. Geralmente, também não é necessários tentarmos esses julgamentos sujeitos a erro porque, com efeito, as pessoas acabam por mostrar aquilo que são por eles mesmas, naturalmente e sem a isso serem forçadas. São elas que, pelo seu procedimento nos explicam o seu carácter, o seu modus vivendi.
A arrogância do chefe do actual governo – acompanhada de todas as características que vão de par e que definem um carácter com autenticidade – é hoje indubitavelmente reconhecida por todos.
Avança agora a Igreja portuguesa, representada pelos seus bispos, declarar que nas suas relações com o governo não há possibilidade de qualquer diálogo devido à arrogância da parte deste.
Esta arrogância define o carácter do primeiro-ministro e por si só torna-o incapaz de governar tirando-lhe a capacidade intelectual e mental necessárias. Solicita-se que psiquiatras e psicólogos dêem as suas opiniões como profissionais com a brevidade requerida para evitar a continuação da degradação do Estado e da Democracia.
A Insistência e a Persistência na Asneirola e na Corrupção
Persiste-se em esbanjar os fundos do Estado (os nossos) dando computadores portáveis aos alunos. Esbanjar, quando a experiência obtida noutros países demonstrou há já alguns anos que é uma medida que prejudica a aprendizagem, pelas provas apresentadas neste blog. Insiste-se na corrupção sectária de nomear parasitas para cargos públicos em lugar de os pôr a concurso para serem ocupados por gente competente. Após publicação deste post, foram noticiados alguns acontecimentos significativos sobre a utilização dada aos computadores pelas crianças. Pelo que se ouviu, foram encontrados imensos casos da maior promiscuidade, incluindo prostituição de crianças por sua própria vontade, pela Internet, sobretudo no uso dos chat-rooms. O uso de computadores pelas crianças deve fazer objecto duma vigilância estrita por parte dos seus educadores. Estes são geralmente os pais e todos conhecemos a sua inexperiência, falta de preparação e pobreza mental. O que equivale a deixar as crianças e os estudantes adolescentes entregues a si mesmos. Nestas condições, instigar o uso da Internet é uma falta com consequências extremamente desastrosas a somar à outras acima citadas.
Claro que se dá uma desculpa, só que é preciso ser-se deficiente mental para a aceitar como honesta ou realista. Admitir as desculpas inventadas é admitir a burla e a incapacidade dos políticos dos governo portugueses. Senão como se explicaria que os países onde os políticos são controlados e mantidos à rédea curta não necessitem de nomear parasita como “pessoas de sua confiança” para cargos homólogos? Tudo isto já foi exposto num blog irmão, mas devido ao continuado ludíbrio na insistência da mesma mentira e barbaridade, insiste-se também, pois parece que toda a insistência em sentido contrário é pouca na luta desigual contra a corrupção.
Querem os nojentos corruptos convencer-nos de que esta atitude não é um modo de corrupção. É, assim ´«e considerada nos outros países e é das piores e mais ultrajantes para o país e para aqueles que sendo competentes, os corruptos lhes roubam os cargos. Porque se julgará que os mais competentes não obtêm trabalho? Será só pelas causas de que os alarves nos querem convencer, ou será também por haver milhares de parasitas incapazes nos lugares que de direito deviam ser dados por concurso àqueles que estão no desemprego? E contam-nos a anedota de querem remodelar a administração pública. É para rir! Chefiada por parasitas que apenas aprenderam a viver à conta do Estado? Que não são competentes para empresas normais? Tanto que quando apanham um competente pagam-lhe uma fortuna, como o director da Direcção Geral dos Impostos. Tomam todos por parvos, só eles, os corruptos, são inteligentes: para burlar.
Só se ouvem discursos de arrogância e de autêntico marketing selvagem, a disciplina obrigatória nos canudos dos políticos importantes portugueses. Repetição das mesmas palavras em cada alocução a ser ouvida pelo país. Tal insistência torna-se asquerosa. O constante repisar de palavras e termos como «avanço», «vamos fazer», «fizemos», «o governo», especialmente «quero» e «confiança», mas também tantas outras do género, torna-se repugnante e doentio, sobretudo com a arrogância de que são revestidas quando pronunciadas.
São as práticas dum marketing duro e sujo que só subsiste em países de baixa cultura geral e a falta de conhecimentos onde a população, desinformada ao máximo por jornaleiros coniventes, é ludibriada. Numa população instruida, com mais conhecimentos e consciente, este sistema não produz os mesmos efeitos que em Portugal. Os políticos portugueses, que todos estudam marketing às escondidas, sabem-no bem, por isso que se aproveitam, como quaisquer vigaristas e burlões. Por isso também que este sistema há muito não existe em países avançados.
Quanto aos computadores portáteis para os alunos, é de lamentar a insistência – contra as “provas provadas” há tanto tempo conhecidas, que fizeram países como os EUA abandonar tais projectos ao fim de algum tempo de experiência em várias universidades (não foi um caso isolado e o projecto foi abandonado em toda a nação), pois que se verificou que os resultados eram contrários ao que se pretendia.
A insistência da corja corrupta portuguesa só pode vir da ineptidão comprovada pelos governos, não só do presente como da oposição que se calou por não saber melhor. Embora este último facto, por si só, não seja significativo, uma infinidade de decisões erradas e de cópias do que está mal noutros países estão patentes. Os corruptos andam a apanhar o lixo por todo o lado e trazem-no para cá. Tudo o que está errado, copiam, desde que sirva os seus interesses, fomentando assim a corrupção; o resto não lhes importa, a não ser que dê votos, o que não é nenhum dos caso presente, mas a razão do estado em que puseram o país. Transformaram o país numa lixeira.
Do que está certo e deu provas dizem que não se pode adaptar a Portugal. Pudera, se eles assim talharam o país. Agora que desfaçam o que fizeram por ganância, corrupção e incompetência. Ou que estarão a fazer para terem e ganharem o que um boi mereceria mais do que eles?
Enfim, só existe um modo de avançarmos: tomarmos conta da situação, tal como se passa numa democracia. Isto é, evidentemente, caso queiramos viver numa democracia em lugar da esterqueira de Novo Nazismo em que a corrupção transformou Portugal, enquanto enganou e continua a enganar – autêntica burla – de que esta porcaria de sistema moldado às conveniências, privilégios e impunidade na corrupção e na parasitagem possa ser uma democracia. Só quem não souber o que é, por nunca ter vivido em nenhuma e lhe esteja vedado o conhecimento pela desinformação jornaleira é que poderá acreditar em histórias da carochinha maldosa.
Os ataques à democracia e aos direitos dos cidadãos vão-se repetindo cada vez com mais gravidade. O povo tudo permite. Todos dizem que não, mas os factos confirmam-no.
Há que expurgar a corrupção de tudo quanto é estado e municípios. Sem excepções, sem aceitar qualquer desculpa.
A corrupção não pode ter fim com mezinhas que mais não servem que para atirar areia aos olhos dos eleitores. Nem enquanto for admitida a um só dirigente sequer. A corrupção só poderá começar a ter fim com o fim dos privilégios e da imunidade à responsabilidade dos governantes e outros que tais. Só poderá começar a ter fim quando mais nenhum cargo neste país possa ser atribuído por nomeação em lugar de por concurso público. Só poderá começar a ter fim quando estas medidas forem implantadas e seguidas obrigatoriamente.
Não se pode permitir a formação duma Nova Classe acima da Constituição, da Justiça e da Cidadania nacional, que tudo e todos controle impunemente, aliada aos magnatas da exploração humana.
Enquanto estas medidas não forem adoptadas como norma intransponível e sem excepções, como nas verdadeiras democracias, o descalabro tem que continuar e é tudo mentira!
Se concordam, façam um esforço para o bem comum e passem a palavra.
Aditamento:
O Nazismo Ressuscitado em Portugal
PORTUGAL - O "nacional socialismo" do Primeiro-Ministro, José Sócrates...
O actual Governo Socialista, do Primeiro-Ministro, José Sócrates, é a tentativa visível e crescente de tomar conta, orientar e vigiar. Quer saber tudo sobre todos. Quer controlar.
...É, enfim, a institucionalização, em Portugal, do "Nacional Socialismo"... (António Barreto)
Por Paulo M. A. Martins
Os Portugueses, particularmente os que se encontram na diáspora, acompanham com a mais viva apreensão e preocupação as políticas desenvolvidas pelo actual governo socialista, do Primeiro-Ministro, José Sócrates, não só em Portugal, como ao nível das Comunidades Portuguesas espalhadas pelo Mundo.
O actual governo tem vindo a manifestar a mais viva e negativa aptidão para conduzir os problemas de Portugal e, sobretudo, os que afectam directamente os Portugueses, a que importa pôr travão.
Nem sempre esses problemas são bem entendidos, dada a "máquina de informação" que persiste em manter os portugueses o mais distante possível das questões do País, bem como intensifica a desinformação que é desenvolvida a todos os níveis.
Portugal e os Portugueses estão aterrorizados com o que se está a passar, desde os grandes negócios que perfilam com o novo Aeroporto Internacional de Lisboa, o silenciamento dos jornalistas, cujo estatuto profissional, agora, aprovado pela Assembleia da República, constitui a maior ofensiva contra o direito de informar e ser informado, a vergonha e o miserabilismo com o que se está a passar na Saúde, na Educação, na Justiça, etc, tudo isto, perante a passividade do Presidente da República, Professor Aníbal Cavaco Silva.
Portugal, ao assumir o exercício da Presidência da União Europeia, nos próximos seis meses, vai ficar suspenso e entregue à sua sorte, tudo isto porque, internamente, é imperativa a manutenção de uma imagem de estabilidade política, quando, efectivamente, é o próprio governo que, através das suas medidas "diabolizantes", que nem lembram ao diabo, tem vindo a provocar toda a desestabilização social e não só...
Entretanto, eis que surge a público, o oportuníssimo, lúcido, inteligente e frontal, artigo subscrito pelo Dr. António Barreto, ex-Ministro da Agricultura do Partido Socialista e ilustre Sociólogo, sob o título "OPA sobre o país", hoje, publicado no jornal "Público", que nos ajuda e convida a uma reflexão bem mais profunda, e que, com a devida vénia, passo a transcrever.
......................................................
OPA Sobre o País
Por Dr. António Barreto (*)
"É a tentativa visível e crescente de o Governo tomar conta, orientar e vigiar. Quer saber tudo sobre todos. Quer controlar.
Não. Não se trata do lançamento de mais uma OPA sobre empresa ou clube desportivo. É, simplesmente, a tentativa visível e crescente de o Governo tomar conta, orientar e vigiar. Quer saber tudo sobre todos. Quer controlar.
Quando o Governo de Sócrates iniciou as suas funções, percebeu-se imediatamente que a afirmação da autoridade política era uma preocupação prioritária. Depois de anos de hesitação, de adiamentos e de muita demagogia, o novo primeiro-ministro parecia disposto a mudar os hábitos locais. Devo dizer que a intenção não era desagradável. Merecia consideração. A democracia portuguesa necessita de autoridade, sem a qual está condenada. Lentamente, o esforço foi ganhando contornos. Mas, gradualmente também, foi-se percebendo que essa afirmação de autoridade recorria a métodos que muito deixavam a desejar. Sócrates irrita-se facilmente, não gosta de ser contrariado. Ninguém gosta, pois claro, mas há quem não se importe e ache mesmo que seja inevitável. O primeiro-ministro importa-se e pensa que tal pode ser evitado. Quanto mais não seja colocando as pessoas em situação de fragilidade, de receio ou de ameaça.
Vale a pena recordar, sumariamente, alguns dos instrumentos utilizados. A lei das chefias da Administração Pública, ditas de "confiança política" e cujos mandatos cessam com novas eleições, foi um gesto fundador. O bilhete de identidade "quase único" foi um sinal revelador. O Governo queria construir, paulatinamente, os mecanismos de controlo e informação. E quis significar à opinião que, nesse propósito, não brincava. A criação de um órgão de coordenação de todas as polícias parecia ser uma medida meramente técnica, mas percebeu-se que não era só isso. A colocação de tal organismo sob a tutela directa do primeiro-ministro veio esclarecer dúvidas. A revisão e reforma do estatuto do jornalista e da Entidade Reguladora para a Comunicação confirmaram um espírito. A exposição pública dos nomes de alguns devedores fiscais inscrevia-se nesta linha de conduta. Os apelos à delação de funcionários ultrapassaram as fronteiras da decência. O processo disciplinar instaurado contra um professor que terá "desabafado" ou "insultado" o primeiro-ministro mostrou intranquilidade e crispação, o que não é particularmente grave, mas é sobretudo um aviso e, talvez, o primeiro de uma série cujo âmbito se desconhece ainda. A criação, anunciada esta semana, de um ficheiro dos funcionários públicos com cruzamento de todas as informações relativas a esses cidadãos, incluindo pormenores da vida privada dos próprios e dos seus filhos, agrava e concretiza um plano inadmissível de ingerência do Estado na vida dos cidadãos. Finalmente, o processo que Sócrates intentou agora contra um "bloguista" que, há anos, iniciou o episódio dos "diplomas" universitários do primeiro-ministro é mais um passo numa construção que ainda não tem nome.
Não se trata de imperícia. Se fosse, já o rumo teria sido corrigido. Não são ventos de loucura. Se fossem, teriam sido como tal denunciados. Nem são caprichos. É uma intenção, é uma estratégia, é um plano minuciosamente preparado e meticulosamente posto em prática. Passo a passo. Com ordem de prioridades. Primeiro os instrumentos, depois as leis, a seguir as medidas práticas, finalmente os gestos. E toda a vida pública será abrangida. Não serão apenas a liberdade individual, os direitos e garantias dos cidadãos ou a liberdade de expressão que são atingidos. Serão também as políticas de toda a espécie, as financeiras e as de investimento, como as da saúde, da educação, administrativas e todas as outras. O que se passou com a Ota é bem significativo. Só o Presidente da República e as sondagens de opinião puseram termo, provisoriamente, note-se, a uma teimosia que se transformara numa pura irracionalidade. No país, já nem se discutem os méritos da questão em termos técnicos, sociais e económicos. O mesmo está em vias de acontecer com o TGV. E não se pense que o Governo não sabe explicar ou que mostra deficiências na sua política de comunicação. Não. O Governo, pelo contrário, sabe muito bem comunicar. Sabe falar com quem o ouve, gosta de informar quem o acata. Aprecia a companhia dos seus seguidores, do banqueiro de Estado e dos patrícios das empresas participadas. Só explica o que quer. Não explica o que não quer. E só informa sobre o que lhe convém, quando convém.
É verdade que o clima se agravou com o tempo. Nem tudo estava assim há dois anos. A aura de determinação cobria as deficiências de temperamento e as intenções de carácter. Mas dois conjuntos de factos precipitaram tudo. O caso dos diplomas e da Universidade Independente, a exibir uma extraordinária falta de maturidade. E o novo aeroporto de Lisboa, cujo atamancado processo de decisão e de informação deixou perplexo meio país. A posição angélica e imperial do primeiro-ministro determinado e firme abriu brechas. Seguiu-se o desassossego, para o qual temos agora uma moratória, não precisamente a concedida aos estudos do aeroporto, mas a indispensável ao exercício da presidência da União Europeia.
De qualquer modo, nada, nem sequer este plano de tutela dos direitos e da informação, justifica que quase todos os jornais, de referência ou não, dêem a notícia de que "o professor de Sócrates" foi pronunciado ou arguido ou acusado de corrupção ou do que quer que seja. Em título, em manchete ou em primeira página, foi esta a regra seguida pela maior parte da imprensa! Quando as redacções dos jornais não resistem à demagogia velhaca e sensacionalista, quase dão razão a quem pretende colocá-las sob tutela..."
(*) Sociólogo e ex-Ministro da Agricultura do Partido Socialista
......................................................
Posto isto, cabe a cada um de nós, individual e colectivamente, reflectir com seriedade, transparência e isenção, independentemente da nossa opção ideológica individual, sobre o que foram os últimos dois anos do Governo do Primeiro-Ministro, José Sócrates, atentos os nossos objectivos como País e, sobretudo, como cidadãos.
Portugal caminha por um rumo errado e, sobretudo, contrário aos interesses dos Portugueses.
Portugal não pode mais continuar a ser "laboratório de experiências" de políticas erradas e contrárias aos interesses nacionais.
Portugal e os Portugueses não podem mais continuar a ser postergados e adiados por interesses contrários à sua Independência Nacional.
Portugal não pode continuar a ser "traido" por um Primeiro-Ministro e um Governo que, na Campanha Eleitoral prometeram "Socialismo em Liberdade" e, agora, impõe-nos o "Nacional Socialismo"...
De uma vez por todas, tomemos consciência de que Portugal precisa de outros políticos e governantes, porque estes, que estão aí, já deram provas de que estão, deliberadamente, a empurrá-lo para um precipício do qual não tem retorno.
Portugal e os Portugueses querem governantes e políticos que os conduza e governe com o mínimo de DIGNIDADE, COMPETÊNCIA, SABER E HONESTIDADE.
PORTUGAL E OS PORTUGUESES recusam-se a avançar com "coveiros" e "vendilhões do templo", que lhes postergam e vilipendiam os mais elementares DIREITOS DE CIDADANIA.
PORTUGAL E OS PORTUGUESES VENCERÃO!
......................................................
Paulo M. A. Martins
Jornalista Luso-Brasileiro
Fortaleza (CE)
Brasil
Email:: paulomartins58_19@hotmail.com
__________________
________________________
______________________________
________________________
__________________
Republicam-se dois artigos anteriores.
Mais um do António Barreto
e outro do Eduardo Prado Coelho
......................................................
Sócrates o Ditador
por António Barreto
A saída de António Costa para a Câmara de Lisboa pode ser interpretada de muitas maneiras. Mas se as intenções podem ser interessantes, os resultados é que contam.
Entre estes, está o facto de o candidato à autarquia se ter afastado do governo e do partido, o que deixa Sócrates praticamente sozinho à frente de um e de outro. Único senhor a bordo tem um mestre e uma inspiração. Com Guterres, o primeiro-ministro aprendeu a ambição pessoal, mas, contra ele, percebeu que a indecisão pode ser fatal.
A ponto de, com zelo, se exceder: prefere decidir mal, mas rapidamente, do que adiar para estudar. Em Cavaco, colheu o desdém pelo seu partido. Com os dois e com a sua própria intuição autoritária, compreendeu que se pode governar sem políticos.
Onde estão os políticos socialistas? Aqueles que conhecemos, cujas ideias pesaram alguma coisa e que são responsáveis pelo seu passado? Uns saneados, outros afastados. Uns reformaram-se da política, outros foram encostados. Uns foram promovidos ao céu, outros mudaram de profissão. Uns foram viajar, outros ganhar dinheiro. Uns desapareceram sem deixar vestígios, outros estão empregados nas empresas que dependem do Governo. Manuel Alegre resiste, mas já não conta.
Medeiros Ferreira ensina e escreve. Jaime Gama preside sem poderes. João Cravinho emigrou. Jorge Coelho está a milhas de distância e vai dizendo, sem convicção, que o socialismo ainda existe. António Vitorino, eterno desejado, exerce a sua profissão.
Almeida Santos justifica tudo. Freitas do Amaral reformou-se. Alberto Martins apagou-se. Mário Soares ocupa-se da globalização. Carlos César limitou-se definitivamente aos Açores. João Soares espera. Helena Roseta foi à sua vida independente. Os grandes autarcas do partido estão reduzidos à insignificância. O Grupo Parlamentar parece um jardim-escola sedado. Os sindicalistas quase não existem. O actual pensamento dos socialistas resume-se a uma lengalenga pragmática, justificativa e repetitiva sobre a inevitabilidade do governo e da luta contra o défice. O ideário contemporâneo dos socialistas portugueses é mais silencioso do que a meditação budista. Ainda por cima, Sócrates percebeu depressa que nunca o sentimento público esteve, como hoje, tão adverso e tão farto da política e dos políticos. Sem hesitar, apanhou a onda.
Desengane-se quem pensa que as gafes dos ministros incomodam Sócrates. Não mais do que picadas de mosquito. As gafes entretêm a opinião, mobilizam a imprensa, distraem a oposição e ocupam o Parlamento. Mas nada de essencial está em causa. Os disparates de Manuel Pinho fazem rir toda a gente. As tontarias e a prestidigitação estatística de Mário Lino são pura diversão. E não se pense que a irrelevância da maior parte dos ministros, que nada têm a dizer para além dos seus assuntos técnicos, perturba o primeiro-ministro. É assim que ele os quer, como se fossem directores-gerais. Só o problema da Universidade Independente e dos seus diplomas o incomodou realmente. Mas tratava-se, politicamente, de questão menor. Percebeu que as suas fragilidades podiam ser expostas e que
nem tudo estava sob controlo. Mas nada de semelhante se repetirá.
O estilo de Sócrates consolida-se. Autoritário. Crispado. Despótico. Irritado. Enervado.
Detesta ser contrariado. Não admite perguntas que não estavam previstas. Pretende saber, sobre as pessoas, o que há para saber. Deseja ter tudo quanto vive sob controlo.
Tem os seus sermões preparados todos os dias. Só ele faz política, ajudado por uma máquina poderosa de recolha de informações, de manipulação da imprensa, de propaganda e de encenação. O verdadeiro Sócrates está presente nos novos bilhetes de identidade, nas tentativas de Augusto Santos Silva de tutelar a imprensa livre, na teimosia descabelada de Mário Lino, na concentração das polícias sob seu mando e no processo que o Ministério da Educação abriu contra um funcionário que se exprimiu em privado. O estilo de Sócrates está vivo, por inteiro, no ambiente que se vive, feito já de medo e apreensão. A austeridade administrativa e orçamental ameaça a tranquilidade de cidadãos que sentem que a sua liberdade de expressão pode ser onerosa. A imprensa sabe o que tem de pagar para aceder à informação. As empresas conhecem as iras do Governo e fazem as contas ao que têm de fazer para ter acesso aos fundos e às autorizações.
Sem partido que o incomode, sem ministros politicamente competentes e sem oposição à altura, Sócrates trata de si. Rodeado de adjuntos dispostos a tudo e com a benevolência de alguns interesses económicos, Sócrates governa. Com uma maioria dócil, uma oposição desorientada e um rol de secretários de Estado zelosos, ocupa eficientemente, como nunca nas últimas décadas, a Administração Pública e os cargos dirigentes do Estado. Nomeia e saneia a bel-prazer. Há quem diga que o vamos ter durante mais uns anos. É possível. Mas não é boa notícia. É sinal da impotência da oposição. De incompetência da sociedade. De fraqueza das organizações. E da falta de carinho dos portugueses pela liberdade.
[ Público, assinantes]
......................................................
Por Eduardo Prado Coelho
Jornal Público
A crença geral anterior era de que Santana Lopes não servia, bem como Cavaco, Durão e Guterres. Agora dizemos que Sócrates não serve. E o que vier depois de Sócrates também não servirá para nada. Por isso começo a suspeitar que o problema não está no trapalhão que foi Santana Lopes ou na farsa que é o Sócrates. O problema está em nós. Nós como povo.
Nós como matéria-prima de um país. Porque pertenço a um país onde a ESPERTEZA é a moeda sempre valorizada, tanto ou mais o que o euro. Um país onde ficar rico da noite para o dia é uma virtude mais apreciada do que formar uma família baseada em valores e respeito aos demais. Pertenço a um país onde, lamentavelmente, os jornais jamais poderão ser vendidos como em outros países, isto é, pondo umas caixas nos passeios onde se paga por um só jornal E SE TIRA UM SÓ JORNAL, DEIXANDO-SE OS DEMAIS ONDE ESTÃO.
Pertenço ao país onde as EMPRESAS PRIVADAS são fornecedoras particulares dos seus empregados pouco honestos, que levam para casa, como se fosse correcto, folhas de papel, lápis, canetas, clipes e tudo o que possa ser útil para os trabalhos de escola dos filhos... e para eles mesmos.
Pertenço a um país onde as pessoas se sentem espertas porque conseguiram comprar um descodificador falso da TV Cabo, onde se frauda a declaração de IRS para não pagar ou pagar menos impostos.
Pertenço a um país onde a falta de pontualidade é um hábito. Onde os directores das empresas não valorizam o capital humano. Onde há pouco interesse pela ecologia, onde as pessoas atiram lixo nas ruas e depois reclamam do governo por não limpar os esgotos. Onde pessoas se queixam que a luz e a água são serviços caros. Onde não existe a cultura pela leitura (onde os nossos jovens dizem que é "muito chato ter que ler") e não há consciência nem memória política, histórica nem económica. Onde os nossos políticos trabalham dois dias por semana para aprovar projectos e leis que só servem para caçar os pobres, arreliar a classe média e beneficiar a alguns.
Pertenço a um país onde as cartas de condução e as declarações médicas podem ser "compradas", sem se fazer qualquer exame. Um país onde uma pessoa de idade avançada, ou uma mulher com uma criança nos braços, ou um inválido, fica em pé no autocarro, enquanto a pessoa que está sentada finge que dorme para lhe não dar o lugar. Um país no qual a prioridade de passagem é para o carro e não para o peão. Um país onde fazemos muitas coisas erradas, mas estamos sempre a criticar os nossos governantes. Quanto mais analiso os defeitos de Santana Lopes e de Sócrates, melhor me sinto como pessoa, apesar de que ainda ontem corrompi um guarda de trânsito para não ser multado. Quanto mais digo o quanto o Cavaco é culpado, melhor sou eu como português, apesar de que ainda hoje pela manhã explorei um cliente que confiava em mim, o que me ajudou a pagar algumas dívidas. Não. Não. Não. Já basta.
Como "matéria-prima" de um país, temos muitas coisas boas, mas falta muito para sermos os homens e as mulheres que nosso país precisa. Esses defeitos, essa "CHICO-ESPERTERTICE PORTUGUESA" congénita, essa desonestidade em pequena escala, que depois cresce e evolui até converter-se em casos escandalosos na política, essa falta de qualidade humana, mais do que Santana, Guterres, Cavaco ou Sócrates, é que é real e honestamente ruim, porque todos eles são portugueses como nós, ELEITOS POR NÓS. Nascidos aqui, não em outra parte.
Fico triste. Porque, ainda que Sócrates fosse embora hoje mesmo, o próximo que o suceder terá que continuar trabalhando com a mesma matéria-prima defeituosa que, como povo, somos nós mesmos. E não poderá fazer nada... Não tenho nenhuma garantia de que alguém possa fazer melhor, mas enquanto alguém não sinalizar um caminho destinado a erradicar primeiro os vícios que temos como povo, ninguém servirá. Nem serviu Santana, nem serviu Guterres, não serviu Cavaco, e nem serve Sócrates, nem servirá o que vier. Qual é a alternativa?
Precisamos de mais um ditador, para que nos faça cumprir a lei com a força e por meio do terror? Aqui falta outra coisa. E enquanto essa "outra coisa" não comece a surgir de baixo para cima, ou de cima para baixo, ou do centro para os lados, ou como queiram, seguiremos igualmente condenados, igualmente estancados.... igualmente abusados!
Blog com Tomates
Este blog foi agraciado com a distinção de Blog com Tomates. Porém, a lógica com que este prémio está sendo atribuído, deixou de satisfazer ao espírito que ditou a sua instauração. Nestas circunstâncias a nomeação deixou também de fazer sentido, pelo que não pode ser aceite.
Esta nomeação, copiada do do original com o nome em inglês “No Fear” foi instituída sob os mesmos princípios do seu original, ou seja, com a intenção de distinguir blogs que fossem arautos da defesa dos direitos fundamentais do ser humano. Todavia, este princípio foi desrespeitado a ponto da nomeação já não fazer qualquer sentido, ainda que muita gente possa continuar contente por receber uma distinção que perdeu o seu significado por completo. Ao que parece, a fundadora da versão portuguesa da distinção já previa esta aberração, pois que muito bem escreveu logo no seu blog: «reservo-me o direito de não incluir na lista de links deste blog nomeados que claramente desrespeitem ou não se insiram no acima exposto.» E isto aconteceu e repetiu-se como se da verdadeira norma se tratasse.
Esta nomeação deixou de ter valor desde que, primeiro, foi atribuído a blogs literários, alguns excelentes e de veras interessantes, mas que não se inserem na definição do prémio. Não tem este blog nenhuma pretensão literária, é absolutamente inferior a esse blogs sob esse tema e não pode nem quer a eles ser comparado, o que seria no mínimo uma irrealidade.
Em segundo lugar o prémio foi atribuído a alguns blogs sem qualquer razão que o apreço pelos seus posts, a da amizade ou simpatia de compadrio, pois que muitos deles nem se ocupam que muito esporadicamente do assunto objecto do prémio.
Por demais, em terceiro lugar – e isto é bem pior e diferente – o prémio foi ainda atribuído a blogs que se podem até considerar como traidores, por defenderem causas anti-nacionais ou se baseiam em publicações ou causas espanholas ou contra Bascos (desrespeitando simultaneamente a Declaração dos Direitos Humanos e a Carta da Nações Unidas), directamente em oposição à finalidade inicial da nomeação, tornando-a assim numa vergonha para aquele que a aceite em semelhantes circunstâncias.
Em quarto lugar, existe ainda o caso de algumas nomeações entre os muitos blogs que se aproveitam das circunstâncias presentes para fazerem uma suja propaganda oportunista partidária, desvalorizando a questão de base, que é geral e sem distinções. Como exemplo deste último, que cito por crer não ter sido nomeado (o que seria o cúmulo da desonra da nomeação), temos o blog intitulado José Maria Martins, em que se lêem casos objectivos, mas com análises invariável e chapadamente parciais, com conclusões clara e abertamente partidárias, donde a mencionada propaganda aberrantemente facciosa. A apresentação dos casos e as declarações são mais do que suficientemente claras para se reconhecer que, tal como os políticos corruptos, se conta com a ignorância e aceitação geral da pobre carneiragem para fazer passar a propaganda sectária. São estes falsos profetas que enganando a população, não lhe permitem tomar uma posição democrática, equidistante e independente dos partidos, causa principal do estado em que o país se encontra. Donde, tal procedimento, ainda que demasiado comum, torna-se uma autêntica traição à nação.
Finalmente, foram ainda nomeados blogs que apagam os comentários que não lhes convêm, embora estes sejam justos e judiciosos. Até hoje, o Blog do Leão Pelado nunca apagou qualquer comentário e só o poderá fazer por causa universalmente considerada como justa, não para matar desonestamente uma discussão, sempre sadia.
Assim sendo, o Blog do Leão Pelado agradece a nomeação por ela ter sido amavelmente ofertada de boa fé pelo blog Do Mirante, um blog que tem demonstrado uma permanente e inalterável honestidade na sua luta permanente pelos Direitos Humanos bem além da grande maioria dos outros blogs que seguem a mesma linha, estando portando acima de toda e qualquer suspeita do que aqui se indica.
Sócrates Acusado de Traidor
pela Human Rights Watch
A organização internacional humanitária não governamental (ONG) Human Rights Watch (HRW), é a mais conhecida e prestigiosa organização humanitária que, conjuntamente com a Amnisty International, luta mundialmente pelos Direitos Humanos.
Referindo-se à recente visita de Sócrates à Rússia, a HRW publicou no seu site, na página dedicada a Portugal, inserida na secção da Europa/Ásia Central, sob o título Atraiçoando os direitos humanos na Rússia, uma forte crítica a uma alocução de Sócrates pronunciada durante essa visita, em que o acusa de traição aos Direitos Humanos na Rússia. Nesta página encontram-se ainda outras acusações contra os governos portugueses – reconhecidas como justas e que nós também sabemos que por corrupção – como a condenação declarada pelo Parlamento Europeu por cumplicidade nas actividades ilegais da CIA, o relatório sobre os soldados crianças de 2001, o relatório sobre o incumprimento do tratado internacional que baniu as minas.
A HRW publicou ainda um artigo muito mais longo sob o mesmo título e sobre o mesmo assunto, em que apresenta uma lista mais extensa das desastrosas consequências provocadas pela impudência de Sócrates. A HRW critica fortemente várias alusões do discurso de Sócrates pondo em causa a defesa dos Direitos Humanos, considera esta atitude como um mau presságio para a presidência de Portugal na União Europeia e pondera que em lugar destas atitudes, Portugal deveria promover um "diálogo mais robusto sobre os assuntos dos Direitos Humanos entre a UE e a Rússia, pressionando o Kremlin para restaurar a liberdade de expressão", etc. Em suma, a HRW encara o comportamento de Sócrates como atípico, desleal para com a UE e uma traição aos Direitos Humanos.
Em 29-5-2007, o International Herald Tribune chamou delicadamente “linguagem colorida” ao discurso de Sócrates, enquanto a Angela Merkl questionava o tratamento do governo russo aos seus opositores.
Muitos outros jornais fizeram menções idênticas sobre o discurso do Sócrates, classificando-o das mais diversas formas sobre as suas críticas veementes contra os valores do Ocidente sobre os Direitos Humanos e a democracia.
Como se nós não conhecêssemos já a cambada de canalhas e parasitas corruptos dos neo-cons que actualmente domina o partido que se faz passar por socialista, e que, para nosso mal, não é melhor que a cambada precedente de neo-cons que queria terminar com a Segurança Social e que praticamente acabou com o direito à defesa. Decisões contra os Direitos Humanos são comuns em Portugal, como matar velhos à fome e sem medicamentos pôr as mulheres a parir nas ambulâncias, perpetuar a miséria, vender Portugal ao estrangeiro e destruir a riqueza e o futuro do país, dizendo que é investir (belo género de investimento, proibido noutros países, por ruinoso!). Agora, na Rússia, Sócrates apoia também outros actos contra os Direitos Humanos, como o massacre das populações que se querem libertar de jugos, a proibição da liberdade de expressão ou qualquer outro direito à liberdade. Que melhor prova daquilo que já sabíamos e que os governos corruptos teimam em desmentir?
Estas páginas no site da HRW foram publicadas em 11-6-2007 (a mencionada em segundo lugar está datada no URL). Alguém ouviu ou leu algo sobre o assunto nos noticiários de cobertura nacional? Que significa então este caso encoberto? Após tantas demonstrações no mesmo sentido, a conclusão parece simples. Para além da praga dos políticos, estamos rodeados por um bando de pseudo jornalistas, jornaleiros, que pasteurizam notícias e informações, escondem ou mostram, anunciam ou escondem de acordo com os interesses da corrupção mafiosa que encobrem e defendem num conluio declarado e aberto. São os profissionais da impostura.
Temos um governo que se declara abertamente contra os Direitos Humanos e o tem provado consistentemente. Temos uma oposição que já provou não ser melhor, pois que o mal no país não se poderia ter desenvolvido em dois anos. Onde vamos dar? A única solução possível é a união nacional para dominar as oligarquias de gananciosos, corruptos e abusadores. Acabar com regalias a que não têm direito. Desfazer as leis corruptas que protegem a corrupção e os seus autores e participantes. Impedir que se apoderem dos lugares de chefia de toda a administração, do estado e municipal. Colocá-los no seu lugar: cumpridores dos seus deveres e servidores obedientes do povo soberano. Mantê-los domesticados e com rédea curta.
Déspota Iluminado Mete a Pata na Poça
Por analogia ao que acontece em países, pelo menos um pouco mais civilizados que Portugal, como nos EUA, os iluminados portugueses, a começar pelos políticos irresponsáveis, arrogantes demagogos, persistem invariavelmente em só copiar o que está mal.
Um artigo publicado no excelente blog A Caverna Obscura, mostra-nos como o fruto das experiências nos outros países é completamente ignorado e contrariado pelos super-inteligentes super-impostores nacionais. Projectos abandonados por maus resultados contraditórios são adoptados em Portugal, anos depois da sua comprovada perniciosidade. Que se pode imaginar de gentalha deste género?
Como se pode ler nesse artigo, a experiência já não é de ontem. Com efeito, já se tinha verificado, pelo menos em 2002. Donde a posição do governo se torna ainda mais estúpida e prenha duma bestial arrogância.
Não se faz aqui a cópia do longo artigo e anexo do The New York Times sobre as conclusões da experiência nos EUA. Sugere-se o link e a tradução com o Google, caso necessário. A não perder. Como se depreende ao ler este artigo, outras conclusões se podem tirar sobre a sociedade moderna e alunos em geral, para além do desbarato perfeitamente estúpido dos fundos nacionais, da adequada e justificada crítica à mentalidade e à maquiavélica manipulação das massas pelos corruptos, vigaristas e ineptos políticos portugueses. Se não é vigarice, que será então?
Nada mudará enquanto não se meterem os políticos no seu lugar, como se teve de fazer noutros países democráticos europeus. É o que está bem que deve copiar. Assim, deve começar-se por eliminar não a corrupção directamente – porque desse modo nunca mais se atinge o necessário – mas as próprias fontes da corrupção.
De acrescentar. É realmente remarcável como o bando de jornaleiros indignos se mostra verdadeiramente conivente, cobarde e inútil, pois que num assunto desta importância se absteve completamente de contar o que se sabe. Ou melhor, se empenhou em escondê-lo, obrando assim contra toda a população. Que faz esta bandalheira da sua responsabilidade de informar?
Trogloditas Presos
Um bando de sete trogloditas, dos quais cinco rascas portugueses, foram presos na Letónia, em 16-5-07, Após publicação deste post, alguns jornais publicaram declarações dos trogloditas em que estes afirmavam não compreenderem porque foram assim tratados, pois que não fizeram nada de mal, apenas levaram as bandeiras como recordação (como se isto por si só fosse pouco), omitindo o restantes actos noticiados na altura, em todo o mundo reconhecidos como criminosos. Afirmam ainda que foram maltratados pela polícia nacional. Afirmação fácil de fazer por portugueses e bem compreendida em Portugal, dados os conhecidos costumes da polícia portuguesa. Foi provavelmente esta facilidade de se acreditar que originou as alegações. No entanto, fazendo pesquisas pelos sites das organizações de Direitos Humanos. o que se encontra é sobre Portugal e é bem conhecido. Para cúmulo do desrespeito para com todos os cidadãos honestos e bem formados, a canalha troglodita foi recebida com honras de heróis pela bandalheira e bestial jornaleirada nacional à sua chegada ao aeroporto da Portela para permanecer em portugal enquanto aguarda julgamento. Uma recepção muito no estilo daquela como os escoiceadores de bola são recebidos de volta à cavalariça. De recordar que a Lituânia, injustamente criticada pela referida bandlheira, contrariamente aos usos da pseudo-justiça portuguesa não guardou os trogloditas sob prisão preventiva num caso em que a fuga é algo mais que possível, donde a prevenção absolutamente admissível. No meio deste espalhafate e enquanto falavam das crianças, fomos obrigados a reparar que as ditas criancinhas eram afinal bem maduras. Crianças velhas ou demasiado velhas para crianças.
por actos criminosos e parte deles aguarda julgamento. Roubaram bandeiras nacionais, espezinharam-nas e rasgaram-nas em público. Uma afronta ao país da bandeira e um acto da mais genuína indignidade selvagem. No entanto, habituados à bandalheira geral em que nasceram, cresceram e têm vivido em Portugal e estando completamente em branco quanto aos mais simples e básicos princípios humanos e de civismo, os monstros julgam-se inocentes e injustamente perseguidos pela polícia lituana, no cumprimento duma das suas funções mais normais.
Quer saber porque acontecimentos deste teor têm lugar? O que fez os portugueses estarem mal vistos em todo e qualquer lado onde forem? Porquê, toda a Europa (o que fica mais próximo, donde onde são melhor conhecidos) são conhecidos como aquilo que são, um bando de atrasados que berram o nome do seu país nos encontros de futebol? Se quer realmente saber, encontra-se abaixo.
Na maioria dos países é assim que os portugueses são conhecidos. Nunca assim foi até os políticos corruptos os terem convertidos naquilo que hoje são, ao mesmo tempo que lhes insuflavam o mais estúpido dos orgulhos: o orgulho de serem rascas. Para quê!?? Para os manterem contentes e anestesiados na estrumeira da Europa que criaram especialmente para eles e lhes sacarem os votos. Trata-se duma situação absolutamente normal porque esperada, já que outra coisa não poderia ser aguardada: o caminho foi traçado e seguido conscientemente, não por acaso.
Uma situação esperada não só por em Portugal nunca ter existido um sistema educativo como nos outros países. Mas lá se ia andando enquanto os pais, embora não sabendo educar os filhos, lhes ensinavam algumas bases de civismo. Com a corrupção política citada acima, os pobres de espírito até esse pouco lhes foi tirado. O resultado não foi só o de se terem convertido em autênticos trogloditas, mentalmente atardados, de tão enganados pela corrupção que se tornou geral, acreditam piamente que são um povo avançada, inteligente, instruído, civilizado, que “são os màiyóres”. Pobre lixo, vivem num mundo às avessas.
Seguindo os seguintes links obtém-se a descrição de tão digno trabalho dos corruptos que os atrasados elegem em perfeita ignorância. Link 1 Link 2. Este segundo link parece ser outro assunto, mas está estreitamente relacionado com o procedimento dos trogloditas na Letónia. E com aqueles que lá não foram.
O resultado do mesmo excelente trabalho dos corruptos se reflecte no estado da polícia e no da justiça.
Aditamento:
Aditamento II:
A Vitória da Corrupção
Pelo ludíbrio e fabricação de guerras partidárias perfeitamente orquestradas e controladas, a população desmiolada tem sido completamente dominada pela corrupção a ponto de tomar causa pelas facções corruptas num teatro onde representação e realidade se confundem e se equivalem. Ou a arte do marketing dos corruptos que dominam um povo que deveria ser soberano.
As guerras orquestradas e controladas são as “gué-guerras” armadas pelos políticos dos partidos que aparentando antagonismo mortal servem para defender e cimentar os interesses comuns. Ou seja, os partidos têm efectivamente interesse em “ocupar” o governo, não só pelos “tachos lícitos”, mas sobretudo pelos ilícitos. Os tachos ilícitos são em número múltiplas e múltiplas vezes maior do que os lícitos. Os tachos lícitos são os que, apesar de tachos, por serem ocupados por indivíduos corruptos e incompetentes são cargos governamentais. Os tachos ilícitos são todos aqueles que em qualquer país são postos a concurso e atribuídos aos que os merecem, dum modo sem corrupção. Para que os corruptos continuem a aproveitar-se desta situação é necessário que os partidos se esgrimam, mas sem jamais demolirem a estrutura que a mantém. Que façam apenas as pessoas baterem-se por eles – “dividir para reinar” – e dar a ilusão que o mal está nos partidos. Os corruptos querem ser tomados por “salvadores”. Simplesmente diabólico!
Contrariamente ao que se passa em países democráticos e até mesmo menos democráticos, os políticos portugueses adoptaram o sistema parasitário e anti-democrático de se apossarem injustificável e desonestamente de todos os cargos de chefia da Administração Pública e duma boa parte de postos subalternos em que colocam os militantes e amigos após cada eleição, atirando-se a eles como que a um despojo de guerra.
Estes cargos passam assim, o mais corruptamente possível, de mão em mão. Para poderem justificar o roubo dos parasitas à Nação, extorquido das bolsas da população, inventaram artimanhas mafiosas inexistentes em qualquer outro país europeu do modo como cá foram arquitectadas. Com alicerce na corrupção, construíram um sistema de indemnizações para cada parasita ao sair do seu cargo, como esperado quando o partido no governo for substituído após eleições. Não só se coloca um parasita indevidamente num cargo por modo corrupto, como ainda se lhe oferece uma parte do produto do roubo.
Inventaram ainda as reformas especiais para parasitas corruptos. Ou seja, como os parasitas não podem permanecer nos seus cargos roubados ao povo para lá do tempo eleitoral, insuficiente para ser considerado para qualquer reforma legal, atropelaram as regras da democracia, passaram por cima dos direitos de todos os cidadãos e obrigaram estes a pagar uma real reforma aos parasitas. Em qualquer país democrático há limites ao máximo das reformas de qualquer cidadão, seja ele quem for; mas essa regra democrática foi também espezinhada pelos corruptos nacionais. Corruptos e parasitas podem usufruir de montantes não só já por si sós escandalosamente maiores do que aqueles em vigência noutros países, como – inacreditável – podem juntar várias reformas milionárias enquanto a população aperta o cinto, não morre à fome por ter em a sopa dos pobres, mas morre por falta de assistência médica, de medicamentos. A população permite-o. Se o povo o permite porque se queixa, então, que o seu pão lhe ser tirado da boca e da boca dos seus filhos para ser dado a malditos?
Abuso escandaloso, roubo inqualificável dos fundos públicos, pago pelos doentes sem assistência, pelos velhos abandonados e à fome, pelas grávidas que passaram a ter os filhos nas ambulâncias, para já não falar nos elevadores. Uma extorsão dos pobres por corruptos parasitas que vivem à sua custa, explorando-os por vezes ao ponto de lhes provocarem a morte. De notar o facto altamente significativo da esperança de vida continuar a diminuir em Portugal.
Entretanto, os próprios corruptos apregoam a luta contra a corrupção. Que anedota! A corrupção jamais terá fim se não se tomarem decisões cruciais sobre os políticos: domesticá-los como fizeram os irlandeses e que aqui se manteve secreto pelos óbvios interesses que nem precisam de ser mencionados, mantê-los sempre com rédea curta.
É impossível reduzir a corrupção e aumentar a eficiência da administração pública ignorando a sua fonte. A origem de todos estes males e doutros vem de que os partidos açambarquem todos os lugares de chefia, tal como acima descrito e como toda a gente conhece pormenorizadamente em Portugal.
Os bandos das oligarquias de corruptos têm o arrojo de alegar que entregam estes lugares a parasitas incompetentes por precisarem de pessoas de sua confiança a fim de lhes encobrirem os seus actos criminosos. Só em Portugal acontece assim. Daqui, tudo o que há a recriminar aos funcionários, aos hospitais, aos médicos, à polícia e a todos os serviços que funcionam mal, ou a tudo em geral, terem a mesma causa. Os dirigentes e os cargos superiores são todos ocupados por parasitas corruptos.
Voltando ao ponto inicial, o domínio da população pelas oligarquias corruptas está neste momento assegurado. Enquanto os parvalhões continuarem enganados, pensando que o mal está nos partidos e cada um a defender “o seu” partido contra os outros, a corrupção não estará em perigo. Os lorpas continuarão sem compreender a que ponto estão a ser gozados e a sua credulidade explorada por uma maldade baixa e abjecta que se perpetua.
Após décadas de exploração e desdém dos oligarcas que deles se aproveitam para lhes comerem a carne, os papalvos dos portugueses ainda não compreenderam que o mal nuca esteve, está ou estará nos partidos, necessários a uma democracia, mas na cambada corrupta que os ocupa e domina sem o braço forte da população. Enquanto estes problemas não forem resolvidos nada mudará senão mezinhas e areia atirada aos olhos.
Devido à comprovada colaboração da jornaleirada indigna, que encobre tudo o que possa prejudicar as oligarquias corruptas e os interesses financeiros das grandes empresas de informação, nenhuma informação transpirou em Portugal sobre como casos semelhantes foram decapitados logo ao princípio noutros países pelas populações que não permitiram a sua continuidade. Puseram cobro à malandragem açaimando e encabrestando os corruptos, controlando-os e obrigando-os a obedecer ao povo soberano.
Quem quer que despreze factos palpáveis, exemplos democráticos de outros países e persista numa luta partidária em lugar de defender o fim da corrupção, só o pode fazer por estupidez ou por interesse ilícito.
Em conclusão, a cegueira em continuar a atacar os partidos em lugar dos corruptos, só pode servir para apoiar a perpetuação da estrumeira em que se vive. Dizer mal de um ou de outro partido de nada serve. Afinal, todos têm culpas idênticas, tanto os que desbarataram e roubaram os fundos europeus e não prepararam o país para o futuro, cujas consequências estamos agora a sofrer, como os que agravaram a miséria e a infelicidade do povo de outros modos. Já que não vemos mais longe, tenhamos um mínimo de capacidade mental para compreender factos tangíveis e inegáveis. E a coragem de pegar o touro pelos cornos. Tal como aconteceu noutros países em que a população impôs a democracia, cá também ninguém o fará por nós. A União Europeia não se preocupa com a corrupção e permite-a no seu seio. Ou estaremos à espera de que venha um arcanjo salvar-nos dos corruptos, enquanto continuamos a fazer a sua alegria, incriminando os partidos em seu lugar e a dar-lhes a vitória?
Ota
O Que Não se Disse
O caso do aeroporto da Ota tem sido debatido e rebatido por todo o lado, tanto em blogs como em todos os meios jornalísticos. Parece, todavia, que um ângulo da questão tem sido esquecido, desprezado ou escamoteado desde o início.
Este aeroporto, diz-se que seria para Lisboa, mas é uma mentira insolente. Na realidade seria para o centro do país e para que Lisboa ficasse sem aeroporto. Todas as grandes cidades inseridas em grandes áreas populacionais possuem mais de um aeroporto. Não vamos comparar Lisboa a Londres, cuja área populacional é superior à de Portugal e tem cinco aeroportos em pleno funcionamento, mais alguns outros de pequena importância, mas um aeroporto para a área de Lisboa parece certamente uma penúria. Que se passa então? Certamente haverá algo mais?
Para termos uma ideia do que se passa, teremos que analisar o que nesse contexto e noutros se constata, donde se possam tirar conclusões paralelas do que se tem verificado no país.
Temos observado que o Alentejo, uma das regiões mais pobres e atrasadas da Europa, pelo menos como tal oficialmente reconhecido, pouco tem lucrado com a política de favor da EU. Que se tem lá feito? Nada nos tem sido anunciado. Entretanto, todos os dias, no Jornal da Tarde da RTP, que há muito deixou de ser um jornal nacional para ser convertido num boletim regional propagandista do Porto, sem qualquer interesse a nível nacional, são noticiadas as grandezas tripeironas com desproporcionado destaque em virtude de se ignorarem as outras regiões do país. É jornal sem mérito nem interesse para ser visto pelo restante país. Todos os dias se apresentam reportagens apenas da zona, raramente doutros lados, a menos que imprescindíveis. Apoiando-se na falta de conhecimentos culturais em geral, tem-se mesmo admitido a ignorância tripeira – como os erros no uso dos tempos verbais – como direito a uma característica regional: a de serem iletrados. Anunciam-se os milagres tripeiros, o que lá é feito pelos governos, a superior capacidade daquela gentalha em absorver os fundos que deveriam ser canalizados para as regiões do interior, como Trás-os-Montes, a Beira Interior ou o aludido Alentejo.
O conhecido e crescente atraso destas regiões deve-se, parcialmente, a uma boa fracção dos fundos que lhes eram destinados terem sido desviados para a região tripeira.
Como conseguem eles, então, apossar-se do que de direito pertence ás outras regiões? Dadas as experiências e pelo pouco que tem transparecido da corrupção nacional, é impossível deixar de imaginar – acertadamente ou não – que as todas as obras e estruturas de melhoria pagas com o dinheiro de todos só podem ter sido efectuadas em consequência de tramóias de corrupção política em que, havendo corrupção, se presume a existência de lucros ilícitos.
Em relação a Lisboa, como se justifica, por exemplo, que numa área proporcionalmente deveras inferior em número de habitantes, tenha sido construída uma estrutura rodoviária proporcionalmente muito maior de que a da capital, tendo esta, de antemão, estruturas inferiores? Em que se fundamenta o elevado número de pontes para juntar meia dúzia de gatos pingados, quando para comunicar entre as duas margens do Tejo, numa região que engloba mais de três milhões de habitantes, só existem duas? Como se concebe que uma região muito menor que a de Lisboa possa ter quase o dobro de extensão de linhas de metropolitano? Não que aquilo seja muito mais que um eléctrico maior. Não é que este conjunto de transportes não faça verdadeiramente falta, mas serve uma população muito menor do que da região da Capital, esta muito mais carenciada, além de ter sido criada em despeito e contra as necessidades nacionais.
Os dados oficiais das duas rede de metropolitano são os seguintes.
Lisboa Porto Nº de linhas 4 5 Km de vias 35,6 60 Nº de carruagens 338 72 * Nº de estações 44 69 Unid./composição 6 (4 numa linha) 2 Nº de passag./dia ½ milhão ±32.000
em 2004
* O site do Porto diz 72 unidades, mas o texto confuso parece chamar unidade a uma composição de 2 unidades, pelo que é possível que a rede tenha, então, 144 carruagens. O que se pretende demonstrar mantém, porém, o seu significado.
Para que fique bem patente, repete-se que as necessidades de transporte no Porto eram tão justificadas como em todo o país em que uma pesada miséria reina e trava o desenvolvimento. O que não é de modo algum justificável nem aceitável é a desproporção resultante entre o Porto e o restante país, em que Lisboa é flagrante apenas por mais facilmente comparável.
Como é amplamente conhecido, o Porto, movido por um sentimento de inferioridade, sempre foi comido por inveja, donde mal intencionado. Já antes de 1147 se mordiam de inveja por não serem mais do que uma cidadela sem grande importância e – nesses tempos de grande consideração – estarem religiosamente sob a alçada hierárquica da poderosa arquidiocese da Braga, que se estendia ao reino de Leão, cuja intercepção junto da Santa Sé para a independência do reino foi determinante.
O Porto nunca foi residência de nenhuma família real. Facto significante é a recente invenção de que o Infante D. Henrique nasceu no Porto, quando aconteceu no seu distrito mas não na cidade. Não existe qualquer registo nem indício de que D. João I alguma vez tenha tampouco pernoitado no Porto. Os reis das duas primeiras dinastias deram a sua preferência a várias cidades, o que incluiu as primeiras cortes do reino, o primeiro mosteiro e a sua maior igreja, a primeira universidade. Todos os “primeiros” tiveram lugar fora do Porto, o que simultaneamente justifica a pouca importância que a cidade sempre teve no país e serviu de base à inveja dos espíritos mal formados.
É bem conhecido aquilo a que erradamente – ou em guisa de desculpa – se diz dos tripeiros e que eles próprios, honestamente, assumem: “são bairristas”. Todavia, parece aqui esquecer-se de que o bairrismo não é mais nem menos do que uma forma embrionária de racismo. É inconcebível, mas devido à condescendência desadequada do restante país, este embrião do racismo tem vindo a crescer e a afirmar-se cada vez mais em direcção a tudo e a todos que não tenha raiz na terra das tripas.
Após 1147, Lisboa continuou a assumir o peso da importância que já tinha antes da sua conquista. Os invejosos e mal intencionados no Porto sempre tudo fizeram para diminuir esta incontestável hegemonia que Lisboa conservou. Como nunca conseguiram levantar razões válidas para “apedrejar” a Capital, os tripeiros vieram então chamar mouros aos povos do sul. Aí virou-se o feitiço contra o feiticeiro. Segundo a História nos conta, os mouros foram os herdeiros da cultura (religiões à parte) Greco-Romana, aqueles que a adquiriram e conservaram durante a idade das trevas da Europa e que no-la transmitiram acrescendo-lhe os conhecimentos que eles próprios tinham adquirido. Portanto, quando os tripeiros chamam mouros às gentes do sul estão a admitir e a confessar a inferioridade e o atraso que arrastaram ao longo dos séculos. Os tempos correram e hoje essa diferença desvaneceu-se. Todavia, enunciá-la é patentear o que antecede.
Tem sido por causa dessa inveja que os políticos corruptos têm desviado os fundos europeus das regiões mais atrasadas, em que o Alentejo e as outras regiões mais pobres se enquadram, para a região do Porto. Há anos que a região de Lisboa e vale do Tejo deixou de receber esses fundos.
Após esta longa ilustração da mensurável realidade nacional, podemos aplicar o que recordámos à questão do aeroporto do centro (não de Lisboa…). Antes, devemos ainda lembrar que neste momento somos governados por quem se toma por um “Déspota Iluminado”, donde, qualquer género de diálogo ou esclarecimento se torna impossível. Já que estamos em maré de recordações, não se pode obliterar o facto de que a ideia luminosa da construção dum aeroporto a meio do país não é verdadeiramente dos actuais impostores. Com efeito foi o governo a que pertenceu um tal Gnomo de Joelhos pariu tal idiotice. Com a ideia era lixo, foi imediatamente aproveitada por um governo de lixo. Entretanto, o idiota que antes defendia a ideia ao soco e à dentada, ataca-a agora à cacetada. Não faz lembrar aqueles espectáculos de fantoches que havia há dezenas de anos, principalmente nas praias?
Como se pode de outro modo compreender que se tenha praticamente refeito o aeroporto de Pedras Rubras e agora se queira dar a grande machadada a Lisboa? Sim, porque construir um aeroporto na Ota não é construir um novo aeroporto para Lisboa nem deslocá-lo, é fazer um novo aeroporto para o centro do país e retirar a Lisboa aquele que já tem, tentando assim os apoiantes dos tripeiros a dita machadada na supremacia da capital, que seria seriamente atingida. De recordar ainda que para além disto, o Porto sempre tem parasitado o Norte do País. Veja-se, por exemplo, como os tripeiros baptizaram o vinho generoso das encostas de Trás-Os-Montes.
Poderá haver outro fundamento para a falta de pontes na região de Lisboa, para as suas diminutas vias de comunicação, ou para a construção dum aeroporto no centro do país?
De qualquer modo, parece evidente que a corrupção não é estranha a estes casos. Muito se tem discutido sobre o caso, mas parece que nem tudo. Não estaremos mais uma vez a ser anestesiados a fim de que os corruptos colham os seus frutos despercebidamente, como de costume?